Lovforslaget

forslag til ændring i persondataloven

= klik til højre for pilen

Oversigt

Forside formålet

Fungerer loven

Erfaringen med loven

Konklusionen

Et eksempel:

Registreringerne to elek-troniske registreringer af os

Hvorfor indsigt

Anmodningen begæring af indsigt ifølge lovens § 31

Klagen til Datatilsynet

Sagsbehandlingen i Datatilsynet

Hvad nu?

Lovforslaget

DIS' problem med persondataloven

Til slut

Noter fra alle sider

Diagram DIS' it-struktur

Brev 1 fra DIS

Tidslinie

 

 

Kirsten Mahr og Leif Olsen

Spørgsmål og kommentarer er velkomne på indsigt@gmail.com

2008-08-12 version 5

Noter[x] og referencer er samlet på siden Noter

 

Forslag til ændring i persondataloven

Vore negative erfaringer med at få indsigt i, - hvad der  er / var elektronisk registreret om os, - får os til at stille følgende forslag til ændring af persondataloven og / eller fortolkningen af den:

De steder i loven, hvor indsigtsretten nu kan gøres gældende, ændres formuleringen / fortolkningen, så retten til indsigt gælder uanset om selve den elektroniske registrering fortsat er til stede eller ej. Blot den har foreligget.

Den foreslåede ændring harmonerer med den gængse erkendelse af, at elektronisk registrering i praksis ikke kan slettes, ex. se DIS IT over DIS' it-infrastruktur.

Den foreslåede ændring til persondataloven ville have skåret mindst 3 år af sagsbehandlingstiden for vor 1. registrering.

Se en grafisk tidslinie for hele sagsbehandlingen af 1. registrering

Ved klager over manglende indsigt kan en eventuel lang diskussion, om det registrerede stadigt er tilgængeligt på elektronisk form, helt undgås ved den foreslåede lovændring.

Indsigtsretten bør - som nu - forstås som adgang til indsigt i,

  •   hvor de registrerede informationer stammer / stammede fra,

  •   hvad de præcis omfatter / omfattede og,

  •   hvem de er / var tiltænkt.  

Begrundelser:

Det faktum, at uønsket eller urigtig elektronisk registrering har fundet sted, kan have skadet den registrerede.

Det, at den elektroniske registrering efterfølgende er (forsøgt) slettet, ændrer på kort sigt ikke den registreredes situation.

Derfor kan det - som loven er udformet nu - i høj grad blive op til den registrerede selv at skulle korrigere for de indtryk, en uønsket eller urigtig registrering har fremkaldt.

Det kan være meget vanskeligt for den registrerede selv at korrigere for en uønsket eller urigtig registrering, hvis han ikke har indsigt i registreringen.

Vanskeligheden forstærkes af, at det i praksis ikke vil være muligt for nogen at sikre sig, at korrigerende meddelelser om fejlregistrering når ud til alle, der i første omgang har set / modtaget den elektroniske registrering. 

Se eventuelt persondatalovens § 37.

Slutkommentarer og evaluering af eksemplet Til slut

Klik på dialog for at læse om og kommentere blog'en om indsigtsretten