|
|
Anmodningen vi begærer indsigt |
|
Oversigt
Et eksempel:
Kirsten Mahr og Leif Olsen Spørgsmål og kommentarer er velkomne på indsigt@gmail.com 2008-08-31 version 6 |
Noter[x] og referencer er samlet på siden
Vi begærer indsigt i de to registreringer DIS har foretaget om os
Efter at
vi havde modtaget et
Efter omtale og brevet at dømme var der i det ene tilfælde tale om et overgreb, der kunne give op til 6 års fængsel. Vi var derfor interesseret i at få indsigt i,
§ hvad de påståede overgreb skulle have bestået i, § hvornår de skulle have fundet sted, og - i det ene af de to tilfælde - yderligere, § hvem det skulle være gået ud over.
DIS afslog at holde møde med os.
Vi anmodede derfor vor advokat om at hjælpe os med at få indsigt i registreringerne - ifølge persondatalovens regler om indsigt (§ 31), - og at få slettet tilføjelsen i DIS' database om overgrebet.
Advokaten sendte et brev til DIS om begæring af indsigt og sletning af notatet om overgreb i DIS' database.
Vi var overbevist om, at det kun var en formsag, idet vi forventede at DIS loyalt rettede sig efter landets love.
DIS får statsstøtte ved at være på finansloven, DIS' bestyrelsesformand og yderligere to bestyrelsesmedlemmer er udpeget af Videnskabsministeriet, og DIS har tilknytning til Københavns Universitet.
DIS svarede, at de havde slettet alt, og at persondataloven ikke var gældende i vort tilfælde!
Efterfølgende viste det sig, at DIS på dette tidspunkt ikke havde slettet noget som helst af de to registreringer.
To uger efter advokatens anmodning - slettede DIS angiveligt selve tilføjelsen på deres database.
Vi klagede til DIS' bestyrelse over sagsbehandlingen. DIS' bestyrelse bakkede direktørens sagsbehandling op.
Selv om DIS ikke er en del af det offentlige hierarki, forespurgte vi i Videnskabs-ministeriet om ministeriet kunne pålægge DIS at følge persondataloven. Ministeriet svarede, at de ikke havde rekurs til at pålægge DIS at ændre sagsbehandlingen - trods DIS' tilknytning til ministeriet.
Næste side
|
=
klik til højre for pilen